PL EN
 
1/2026 vol. 65
Statystyki
CC BY-SA 3.0
Pobierz cytowanie
PRACA ORYGINALNA
Prawne aspekty zwalczania treści nielegalnych i szkodliwych w cyberprzestrzeni. Analiza porównawcza: Francja, Niemcy, Polska
Katarzyna Chałubińska-Jentkiewicz 1
 
 
 
Więcej
Ukryj
1
Kozminski University
 
 
Data nadesłania: 01-12-2025
 
 
Data ostatniej rewizji: 16-02-2026
 
 
Data akceptacji: 17-02-2026
 
 
Data publikacji: 18-04-2026
 
 
JoMS 2026;65(1):11-33
DOI: https://doi.org/10.13166/jms/218204
 
 
Artykuł (PDF)
Referencje (15)
 
SŁOWA KLUCZOWE
media
usługi cyfrowe
treści nielegalne
akt o usługach cyfrowych
treści szkodliwe
 
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Cel pracy:
Artykuł stanowi przegląd regulacji związanych z procesem zwalczania treści nielegalnych i szkodliwych, obowiązujących w wybranych krajach Unii Europejskiej. Koordynacja w definiowaniu treści nielegalnych oraz treści cyfrowych w warunkach transgraniczności usług cyfrowych w związku z wejściem życie rozporządzenia Digital Services Act nabiera szczególnego znaczenia

Materiał i metody:
Metoda porównawcza - kraje UE: Niemcy, Francja, Polska

Wyniki:
Różnice w pojmowaniu przede wszystkim definicji treści nielegalnych mogą wpływać negatywnie na koordynację ich zwalczania nie tylko na poziomie relacji UE a platformy i media społecznościowe ( BIG TECHY) ale także na poziomie państw członkowskich UE

Wnioski:
Problematyczne staje się uwzględnienie aspektu transgraniczności usług cyfrowych i zwalczanie treści nielegalnych czy szkodliwych w tych usługach w sytuacji zasadniczych różnic w podejście definicyjnym w różnych ustawodawstwach samych państw członkowskich UE a nie tylko w uwarunkowaniach regulacyjnych w relacjach UE I BIG Techy. Te różnice mogą stanowić zasadniczy problem budowania jednolitego i bezpiecznego rynku usług cyfrowych.
Licencja
Ta praca jest dostępna na licencji Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA)
FINANSOWANIE
Akademia Leona Koźmińskiego
REFERENCJE (15)
1.
Ash, T.G. ( 2018). Wolne słowo. Dziesięć zasad dla połączonego świata. Znak, s. 301.
Google Scholar
 
 
2.
Conseil d’État, 4ème chambre, Conclusions de M. Boutron, Reporteur public sur les Affairs N° 453763 Coyotte system N°s 461193 i 461195 Société Webgroup Czech Republic et autre, 3.06.2024, https://www.conseil-etat.fr/fr... (dostęp: 20.12.2025).
Google Scholar
 
 
3.
Gongeta, S. (2024). Rewolucja cyfrowa i wyzwania dla prawodawstwa europejskiego. Zatrudnienie,edukacja i przedsiębiorczość, 2024, https://api.semanticscholar.or... (dostęp: 2.02.2026).
Google Scholar
 
 
4.
Guggenberger, N. Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – schön gedacht, schlecht gemacht. Zeitschrift für Rechtspolitik [ZRP], s.98, 100.
Google Scholar
 
 
5.
Kalscheuer, F., Hornung, Ch.Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – Ein verfassungswidriger Schnellschuss. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht [NVwZ], s.1721, 1724.
Google Scholar
 
 
6.
Klonick, K. (2020). The Facebook Oversight Board: Creating an Independent Institution to Adjudicate Online Free Expression. The Yale Law Journal, 129, s. 2418, 2437 (dostęp: 2.02.2026).
Google Scholar
 
 
7.
Kraski, R. (2017). The German Right of Personality, Combating Fake News in Social Media: U.S. and German Legal Approaches. , 91,s. 923, 930–935.
Google Scholar
 
 
8.
Liesching, M. (2018). Die Durchsetzung von Verfassungs – und Europarecht gegen das NetzDG. Überblick über die wesentlichen Kritikpunkte. Multimedia und Recht [MMR], 21, s. 26, 27–28.
Google Scholar
 
 
9.
Löber, L.I., Roßnagel, A. (2019). Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz in der Umsetzung. Bilanz nach den ersten Transparenzberichten. Multimedia und Recht [MMR], 22, s. 71.
Google Scholar
 
 
10.
Savin, A. (2021). Ustawa o usługach cyfrowych UE: w kierunku bardziej odpowiedzialnego internetu. Copenhagen Business School [wp]. Dokument badawczy CBS LAW nr 21-04, https://papers.ssrn.com/sol3/p... (dostęp: 2.02.2026).
Google Scholar
 
 
11.
Siwicki, M.(2011). Nielegalna i szkodliwa treść w Internecie. Warszawa:, s. 80–129.
Google Scholar
 
 
12.
Struckmeyer, K. (2024). Słowo kluczowe: Ustawa o usługach cyfrowych. Merz, Media, Edukacja, 68(4), s. 4. https://doi.org/10.21240/merz/....
CrossRef
 
Google Scholar
 
 
13.
Struckmeyer, K. (2025). Dzieci – mniejszość bez ochrony: El-Mafaalani, A., Kurtenbach, S., Strohmeier, K.P. (2025). Dzieci – mniejszość bez ochrony: dorastanie w starzejącym się społeczeństwie. Kolonia: Kiepenheuer und Witsch. Merz, median + erziehung, 69(3), s. 91–92, https://doi.org/10.21240/merz/....
CrossRef
 
Google Scholar
 
 
14.
Turillazzi, A., Taddeo, M., Floridi, L., Casolari, F. (2023). The digital services act: an analysis of its ethical, legal, and social implications. Law, Innovation and Technology, 15, s. 1–24, https://doi.org/10.1080/175799....
CrossRef
 
Google Scholar
 
 
15.
Zurth, P. (2021). Niemiecka ustawa NetzDG jako wzór do naśladowania czy przestroga? Implikacje dla debaty na temat odpowiedzialności w mediach społecznościowych. Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal, 1084, 31, https://ir.lawnet.fordham.edu/... (dostęp: 2.02.2026).
Google Scholar
 
 
Udostępnij
Wyślij mailem
ARTYKUŁ POWIĄZANY
Analiza praktyk wyszukiwania informacji online wśród studentów studiów medialnych
Fake newsy i dezinformacja jako wyzwanie dla nowoczesnej edukacji medialnej
Indeksy
 
Indeks słów kluczowych
Indeks dziedzin
Indeks autorów
eISSN:2391-789X
ISSN:1734-2031
Journals System - logo
© 2006-2026 Journal hosting platform by Bentus
Scroll to top