Redakcja
Journal of Modern Science stosuje wytyczne określone przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zawarte w opracowaniu pt. „Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce” oraz procedury określone przez Komisję ds. Etyki Publikacji (COPE) zawarte we „Wskazówkach etycznych Komisji ds. Etyki Publikacji dla recenzentów prac naukowych” (
COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers)
1, dostępnymi na stronie internetowej
www.publicationethics.org oraz wykorzystuje wszystkie możliwe środki, mające na celu zapobieżenie nadużyciom i nierzetelności autorskiej.
Redakcja zapewnia poufność danych osobowych wszystkich osób zaangażowanych w publikację zgodnie z wymogami RODO (ogólne rozporządzenie o ochronie danych z dnia 4 maja 2016 r.), a także poufność wszystkich materiałów przekazanych redakcji, do czasu ich publikacji.
Przyjęte zasady postępowania obowiązują autorów, Radę Naukową, Kolegium Redakcyjne, redakcję oraz recenzentów.
Obowiązki autora:
Oryginalność i uczciwość: Autorzy są zobowiązani przedstawiać wyniki autentycznych i uczciwych badań. Unikają manipulacji wynikami, fałszowania danych badawczych oraz plagiatu.
Autorstwo i współautorstwo: Wszyscy autorzy pracy powinni być wymienieni, a ich wkład w badania i przygotowanie publikacji powinien być jasny. Autorzy są odpowiedzialni tylko za te części pracy, do których przyczynili się swoim wkładem intelektualnym.
Dostępność danych: Autorzy powinni dbać o przechowywanie danych badawczych i udostępniać je innym badaczom, którzy mogą chcieć je zweryfikować.
Oświadczenia finansowe: Autorzy są zobowiązani do ujawnienia wszelkich źródeł finansowania swoich badań, które mogą wpłynąć na wyniki lub interpretację prac.
Unikanie konfliktów interesów: Autorzy powinni unikać konfliktów interesów, które mogą wpływać na uczciwość i obiektywność pracy oraz publikacji.
Odpowiedzialność Rady Naukowej:
Nadzór nad polityką czasopisma: Rada Naukowa jest odpowiedzialna za nadzór nad polityką czasopisma, ustalaniem kierunków publikacji oraz rozwojem czasopisma.
Wsparcie dla procesu recenzji: Rada Naukowa może wspierać proces recenzji publikacji, zapewniając dostęp do recenzentów z odpowiednimi kompetencjami.
Odpowiedzialność Kolegium Redakcyjnego:
Proces recenzji i publikacji: Kolegium Redakcyjne jest odpowiedzialne za nadzór nad procesem recenzji i publikacji, w tym za wybór recenzentów, ocenę recenzji oraz decyzje o akceptacji lub odrzuceniu prac.
Unikanie konfliktów interesów: Redaktorzy i członkowie Kolegium Redakcyjnego powinni unikać konfliktów interesów i zachować obiektywizm w procesie wstępnych recenzji i decyzji publikacyjnych.
Zasady etyki publikacyjnej: Kolegium Redakcyjne powinno przestrzegać zasad etyki publikacyjnej i podejmować działania w przypadku jej naruszeń, oszustwa, plagiat czy jakiekolwiek nieuczciwe praktyki.
Odpowiedzialność recenzentów:
Obiektywizm i uczciwość: Recenzenci są zobowiązani do uczciwej, obiektywnej i poufnej recenzji prac. Unikają konfliktów interesów i działają zgodnie z zasadami etyki publikacyjnej.
Zgłaszanie konfliktów interesów: Recenzenci są zobowiązani do zgłaszania wszelkich potencjalnych konfliktów interesów, które mogą wpłynąć na ich zdolność do wystawienia uczciwej recenzji.
Sugerowanie poprawek: Recenzenci powinni udzielać konstruktywnej krytyki i sugerować ewentualne poprawki, aby pomóc autorom w doskonaleniu swoich prac.
Terminowość: Recenzenci zobowiązani są do terminowego dostarczenia recenzji, a w przypadku niemożności przeglądu pracy, powinni zgłosić to odpowiedniemu redaktorowi czasopisma.
Rada Naukowa, Kolegium Redakcyjne oraz redaktorzy i wydawca, na każdym etapie procesu publikacyjnego, biorą pod uwagę wyłącznie wartość naukową zgłaszanych artykułów, nie uwzględniając rasy, pochodzenia etnicznego, obywatelstwa, płci, orientacji seksualnej, poglądów politycznych ani przekonań religijnych autora (lub autorów).
References:
1 "Core practices" - Committee on Publication Ethics (COPE)