PRACA ORYGINALNA
(Wielo)wymiarowość sukcesu seksualnego – próba socjologicznej konceptualizacji
 
Więcej
Ukryj
1
Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw
 
 
Data nadesłania: 18-10-2024
 
 
Data ostatniej rewizji: 21-08-2025
 
 
Data akceptacji: 01-09-2025
 
 
Data publikacji: 31-10-2025
 
 
Autor do korespondencji
Joanna Wróblewska-Skrzek   

Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw
 
 
JoMS 2025;63(3):980-1001
 
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Cel pracy:
Celem artykułu jest zdefiniowanie pojęcia sukcesu seksualnego oraz identyfikacja czynników, które go warunkują. Zaprezentowano, jak osoby dorosłe w Polsce postrzegają sukces seksualny. W analizie uwzględniono wymiar doświadczenia seksualnego (wiek inicjacji, liczba partnerów), a główną oś analizy stanowiła płeć.

Materiał i metody:
Badania miały charakter opisowy i ich celem było rozpoznanie, jak dorośli Polacy definiują sukces seksualny. Badania, które dostarczyły danych do analizy, miały charakter reprezentatywny i zostały przeprowadzone w sierpniu 2022 roku, na próbie 1121 dorosłych Polaków. Badanie realizowano online z wykorzystaniem techniki CAWI (Computer Assisted (Aided) Web Interviews), za pośrednictwem ogólnopolskiego panelu badawczego Ariadna.

Wyniki:
Wyniki pokazują, że sukces seksualny nie ma jednej uniwersalnej definicji – stanowi złożony konstrukt, oparty na emocjach, wartościach, doświadczeniach i biografii relacyjnej. Zidentyfikowano dwa dominujące paradygmaty: inkluzywny, oparty na wolności seksualnej, eksploracji i indywidualnej gratyfikacji, oraz ekskluzywny, zakładający monogamię, lojalność i zaangażowanie emocjonalne. W badaniach ujawniono także wyraźne różnice płciowe – kobiety częściej definiują sukces seksualny przez pryzmat bliskości i relacyjności, natomiast mężczyźni kładą większy nacisk na aspekt fizyczny i różnorodność doświadczeń.

Wnioski:
Artykuł wpisuje się w nurt badań nad nowym paradygmatem rynków seksualnych i ukazuje seksualność jako dynamiczne, wielowymiarowe i głęboko zakorzenione w kontekście społecznym zjawisko.
Licencja
REFERENCJE (32)
1.
Batorski, D., Olcoń‐Kubicka, M. (2006). Prowadzenie badań przez Internet –¬ podstawowe zagadnienia metodologiczne. Studia Socjologiczne, (3)182, s. 99–132.
 
2.
Bauman, Z. (2003). Razem osobno. Kraków: Wydawnictwo Literackie.
 
3.
Bauman, Z. (2007). Konsumenci w społeczeństwie konsumentów. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
 
4.
Beck, U., Beck-Gernsheim, E. (2013). Miłość na odległość. Modele życia w epoce globalnej. Warszawa: PWN.
 
5.
Bieńko, M. (2017). Romantyczna miłość we współczesnej kulturze „przelotnych znajomości”. W: B. Szluz (red.). Obraz współczesnej rodziny. Teoria i badania (s. 50–60). Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego.
 
6.
Buss, D.M. (2000). Ewolucja pożądania (strategie doboru seksualnego ludzi). Gdańsk: GWP.
 
7.
Buss, D.M. (2010). Dlaczego kobiety uprawiają seks? Sopot: Wydawnictwo Smak Słowa.
 
8.
Dawkins, R. (1989). Samolubny gen. Warszawa: Wydawnictwo Prószyński i s-ka.
 
9.
Davis, J. (1997). Sex These Days, Sex Those Days, Will it Ever End? W: J. Davis, G. Loughlin (red.), Sex These Days. Sheffield: Sheffield Academic Press.
 
10.
Dec-Pietrowska J., Paprzycka E. (2016). Społeczne konstruowanie cielesności i seksualności. Analiza wybranego kontekstu edukacji seksualnej. Dyskursy Młodych Andragogów, 17, 325–339.
 
11.
Foucault, M. (2000). Historia seksualności. Warszawa: Wydawnictwo Czytelnik.
 
12.
Fisher, H. (1994). Anatomia miłości, Poznań: Dom Wydawniczy Rebis.
 
13.
Gagnon, J.H., Simon, W. (1973). Sexual Conduct. The Social Sources of Human Sexuality. Chicago: Aldine.
 
14.
Gajda, J. (1993). Oblicza miłości. Warszawa: Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne.
 
15.
Giddens, A. (2007). Przemiany intymności. Seksualność, miłość i erotyzm we współczesnych społeczeństwach. Warszawa: PWN.
 
16.
Hakim, C. (2010). Erotic capital. European Sociological Review, 25(5), 409–518.
 
17.
Hakim, C. (2014). Nowe reguły. Portale randkowe, romanse pozamałżeńskie i siła erotyki. Warszawa: Wydawnictwo Czarna Owca.
 
18.
Hawkes, G.(1996). A Sociology of sex and sexuality. Buckingham: Open University Press.
 
19.
Izdebski, Z. (2011). Seksualność Polaków 2011. Raport z badań. TNS OBOP.
 
20.
Izdebski, Z., Jaczewski, A. (2002). Tajemnice inicjacji seksualnej. Wałbrzych: Wydawnictwo ZFG UNIPAP-Target.
 
21.
Izdebski, Z., Ostrowska, A. (2003). Seks po polsku. Zachowanie seksualne jako element stylu życia Polaków. Warszawa: Wydawnictwo Muza.
 
22.
Izdebski, Z. (2015). Współcześni Polacy wobec seksualności. Purytanie czy hedoniści? Kultura Współczesna: teoria, interpretacje, krytyka, 1, 57–66.
 
23.
Kawińska, M., Wróblewska-Skrzek, J., Linek, A. (2020). Wolność wyboru czy przymus zwyczaju. Młodzież akademicka w dobie pandemii o związkach, intymności i więziach rodzinnych. Poznań: Wydawnictwo Rys.
 
24.
Kochanowski, J.(2012). Przedmowa do wydania polskiego. W: S. Seidman, Społeczne tworzenie seksualności (s. 7–35). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
25.
Mariański, J. (1990). Moralność w procesie przemian. Szkice socjologiczne. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX.
 
26.
Mider, D. (2013). Jak badać opinie publiczną w Internecie. Ewaluacja wybranych technik badawczych. Przegląd Socjologiczny, 62(1), 209–224.
 
27.
Seidman, S. (2006). Koniec teorii socjologicznej i ponowoczesna nadzieja. W: A. Jasińska-Kania i in. (red.). Współczesne teorie socjologiczne, t. 1. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
 
28.
Seidman, S. (2012). Społeczne tworzenie seksualności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
29.
Szarota, P. (2011). Anatomia randki. Warszawa: Wydawnictwo Literackie Muza.
 
30.
Szlendak, T. (2008). Supermarketyzacja. Religia i obyczaje seksualne młodzieży w kulturze konsumpcyjnej. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
 
31.
Thatcher, A. (1997). Postmodernity and chastity. W: J. Davis, G. Loughlin (red.) Sex These Days. s. 122–140. Sheffield: Sheffield Academic Press.
 
32.
WHO (2006). Defining Sexual Health: Report of a Technical Consultation on Sexual Health. 28–31. January 2002. Geneva.
 
eISSN:2391-789X
ISSN:1734-2031
Journals System - logo
Scroll to top