The Prohibition of reformatio in peius and its Justification of in the Administrative Proceedings in the Habsburg Succession Countries
 
Więcej
Ukryj
1
UWM w Olsztynie
AUTOR DO KORESPONDENCJI
Agnieszka Skóra   

UWM w Olsztynie
Data nadesłania: 29-08-2022
Data ostatniej rewizji: 12-10-2022
Data akceptacji: 07-11-2022
Data publikacji: 29-11-2022
 
JoMS 2022;49(2):444–462
 
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Objectives:
The purpose of this study is to draw attention to an important procedural institution, which is the prohibition of changing the decision to the detriment of the appellant. This prohibition is an important civilization achievement in every legal procedure, including administrative proceedings. The study presents the legal regulations of this interdict in administrative proceedings of Central European and Balkan countries. The choice of these countries is not accidental: the laws of the Austro-Hungarian monarchy had in the past codified the administrative proceedings of these countries and then deeply influenced them.

Material and methods:
The article uses the normative acts of these countries as well as the views of the doctrine and judicial decisions. First of all, the focus was on the views of doctrine.

Results:
In some of these countries it is believed that reformatio in peius is a natural consequence of lodging an appeal and there is no need to limit it. At the same time, in other countries the restriction of reformatio in peius seems justified, and the legislator introduces broader or narrower prohibitions on changing the decision to the detriment of the appellant party.

Conclusions:
The pioneers in the consistent protection of the appealing party against the possibility of deterioration of the legal situation were: the Polish APA of 1960 by the prohibition of reformationis in peius, and the law passed in the former Yugoslavia in 1957. The prevailing view is that the prohibition of reformationis in peius is an important procedural guarantee for a party to the proceedings. Its validity is justified by reference to the basic principles of this procedure, such as the principle of protection of a party's interests and the principle of protection of their trust in state bodies.

 
REFERENCJE (44)
1.
Adamiak, B. (1992). Zakaz reformationis in peius w postępowaniu administracyjnym. Acta Uniwersitatis Wratislawiensis. Prawo CLXXXIX No. 1183, pp. 126-138.
 
2.
Andorova, P. (2017). Uplatňovanie zásady zákaz reformatio in peius v správnom konaní Policajným zborom a inými správnymi orgánmi. Policajná teória a prax 3, pp. 113-121.
 
3.
Auby. J.B. (2021). Foreword in: Kmieciak Z. (ed.), Administrative Proceedings in the Habsburg Succesion Countries (pp. 7-9). Łodz-Warsaw: Wydawnictwo UŁ – Wolters Kluwer.
 
4.
Bar, L. (1959). Obywatel w procesie administracyjnym. Prawo i Życie 9, pp. 1-2.
 
5.
Bujkowa, O. (1984). Ochrona obywatela w kodeksie postępowania administracyjnego. Warsaw: Wydawnictwo Prawnicze.
 
6.
della Cananea, G. (2016). Due Process of Law Beyond the State. Requirements of Administrative Procedure. Oxford: Oxford University Press.
 
7.
Davitkovski, B., Pavlovska, D. A. (2008). Harmonization of Administrative Law: attempt to create European administrative area, in: Collection: Methods for Harmonization of national Legislation with the EU Law, MANU 2.
 
8.
Đerđa, V. (2010). Opći upravni postupak u Republici Hrvatskoj, Zagreb: Inženjerski biro.
 
9.
Dragoş, D. (2016). Administrative Appeal in: Farazmand A. (ed.), Global Encyclopedia of Public Administration, Public Policy, and Governance. (pp. 1-6) Springer International Publishing.
 
10.
Dragoş, D., Swora, M., Skoczylas, A. (2012). Administrative Appeals in Romania and Poland – a Topical Comparative Perspective. Transylvanian Review of Administrative Sciences 37, pp. 38-54.
 
11.
Fasching, W., Schwartz, W. (2003). Grundzüge des österreichischen Verwaltungsverfahrensrechts. Kurzlehrbuch, Wien: WUV Universitätsverlag.
 
12.
Herke, C. (2010). The Prohibition of Reformatio in Peius in the Hungarian Jurisprudence. Lex et Scientia. International Journal No. XVII, vol. 1. Pp. 100-111.
 
13.
Herke, C., Toth, C.D. (2011). Theoretical and Practical Issues of the Prohibition of Reformatio in Peius in Hungary. Issues of Business and Law 3, pp. 95-109.
 
14.
Herrnritt, R. (1925). Österreichisches Verwaltungsrecht. Ein Grundriβ der Rechtstheorie und Gesetzgebung der inneren Verwaltung, Tübingen: Verlag Mohr.
 
15.
Horzinková, E., Novotný, V. (2015). Správní právo procesní, Praha: Leges.
 
16.
Iserzon, E. (1968). Prawo administracyjne. Podstawowe instytucje. Warsaw: Wydawnictwo Prawnicze.
 
17.
Ivančević, V. (1983). Institucije upravnog prava. Zagreb: Pravni fakultet u Zagrebu.
 
18.
Janowicz, Z. (1978). Ogólne postępowanie administracyjne, Warszawa-Poznań: PWN.
 
19.
Janowicz, Z. (1982). Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądem administracyjnym, Warszawa-Poznań: PWN.
 
20.
J. Jug. (2014). Primjena pravnih načela u odlukama vrhovnog suda republike hrvatske, Rijeka, listopad 2014. Obtained (28.08.2022) from http://www.vsrh.hr/custompages....
 
21.
Kadečka, S. a kol. (2006). Správní řád. Praha: ASPI, a. s.
 
22.
Kędziora, R. (2015). Ogólne postępowanie administracyjne. Warsaw: C. H. Beck.
 
23.
Kopecky, M. (2010). K otázce uplatňování zákazu reformace in peius ve správním řízení obecnéma trestním, Acta Universitatis Carolinae – Iuridica 1, pp. 203-211.
 
24.
Koprić, A., Kovač, P., Đulabić, V., Džinić, J. (2016). Comparative Study. Legal remedies in Adinistrative Procedures in Western Balkans. Zagreb-Danilovgrad: Regional School of Public Administration.
 
25.
Košičiarova, S. (2013). Správny poriadok. Komentář. Bratislava: Heureka.
 
26.
Mijatović, N. (2005). Pravni lijekovi u poreznim stvarima. Hrvatska Pravna Revija (1) siječanj, pp. 82-83.
 
27.
Gárdos-Orosz, F., Temesi, I. (2017). The Principle of Effective Legal Protection in Hungarian Administrative Law in: Szente Z., Lachmeyer K. (eds.), The Principle of Effective Legal Protection in Administrative Law. A European Perspective (pp. 158-174). London – New York: Routlege.
 
28.
Pelivanova, N., Ristovska, M. (2014). Organization of administrative-legal protection of the citizens of the Republic of Macedonia, SEE Law Journal vol. 1, No. 1. pp. 65-72.
 
29.
Przybysz, P. (2021). Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, el/LEX 2021, Warszaw: Wolters Kluwer.
 
30.
Rajko, A. (2017). Žalba u upravnom postupku i reformatio in peius, Ius-Info, 3. siječnja.
 
31.
Obtained (28.08.2022) from https://www.iusinfo.hr/aktualn....
 
32.
Rolnicki, Z. (1928). Zarys postępowania administracyjnego, Gazeta Sądowa Warszawska 44, pp. 41-43.
 
33.
Skóra, A. (2017). Zakaz reformationis in peius w ogólnym postępowaniu administracyjnym. Wydawnictwo Silva Rerum.
 
34.
Skóra, A. (2019). Uzasadnienie obowiązywania zakazu reformationis in peius w polskim ogólnym postępowaniu administracyjnym (art. 139 k.p.a.) na tle rozwiązań państw Europy Środkowej i w państwach bałkańskich. Rozprawy Naukowe i Zawodowe Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Elblągu No. 28, pp. 41-56.
 
35.
Srebalová, M. (2008). Rýchlosť správneho konania a nečinnosť správneho organu. Bratislava: vyd. Právnická fakulta UK.
 
36.
Srebalová, M. (2015). Zákaz reformatio in peius, dôvody jeho uplatnenia pri správnom trestaní a možnosti jeho právnej úpravy, in: Právna úprava správneho trestania. Bratislava: vyd. Právnická fakulta UK. pp. 62–72.
 
37.
Srebalová, M. (2016). Právo na riadne dokazovanie v procesných inštitútoch slovenského a pripravovaného českého zákona o priestupkoch in: Matúš F. (ed.), Verejná správa a priestupky. Zborník príspevkov z medzinárodnej konferencie (pp. 102-110). Žilina: Eurokódex.
 
38.
Šikić, M. (2021). Izmjena rješenja u žalbenom upravnom postupku. Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci 42. pp. 303-321.
 
39.
Sládeček, V. (2013). Obecné správní právo. Praha: Wolters Kluwer.
 
40.
Szente, Z. (2017). Conceptualising the principle of effective legal protection in administrative law, in: Szente Z., Lachmeyer K. (eds.), The Principle of Effective Legal Protection in Administrative Law. A European comparison (pp. 5-28). London – New York.
 
41.
Szewczyk, M.J. (2015). Zakaz reformationis in peius w polskim procesie karnym. Warsaw: Wolters Kluwer.
 
42.
Wielinger, G. (2010). Einführung in das österreichische Verwaltungsverfahrensrecht. Graz: Leykam Buchverlagsgesellschaft mbH.
 
43.
Woś T. (1989). Związki postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego. Krakow: Wydawnictwo UJ. No. 134. Zeszyty Naukowe UJ, Prace Prawnicze.
 
44.
Wyrzykowski M. (1986). Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym, Warsaw: Wydawnictwo UW. Seria: Rozprawy Uniwersytetu Warszawskiego No. 290.
 
eISSN:2391-789X
ISSN:1734-2031