De his qui ipis se deferunt Active regret and the interest of the state
 
More details
Hide details
1
SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny w Warszawie
Publish date: 2018-07-23
Submission date: 2018-05-27
Acceptance date: 2018-06-20
 
JoMS 2018;37(2):147–160
KEYWORDS:
TOPICS:
ABSTRACT:
Objectives:
The subject of this study is to present and to compare two institutions. The first of these is the active regret regulated in the Polish penal and fiscal law. The second of these is self-reporting normalized in the Roman law. The aim of the study is to present various methods of acquiring the possibility of increasing the income to the budget in Roman law under Polish law.

Material and methods:
The work will be based on the legal-dogmatic, descriptive and legal-comparative method. The latter method will allow us to compare active regret with the institution of self-apprehension.

Results:
Both institutions show far-reaching similarities, but also some differences. Hence, the simple assumption that the modern solution is the reception of the Roman solution cannot be accepted. However, the inspirations cannot be excluded. In this case, the solution from Roman law would be a kind of prototype of the modern institution of active regret

Conclusions:
Making the comparison, however, allows us to suggest some changes in Polish law that could increase the state budget, which is undoubtedly a vital interest of the state treasury.

CORRESPONDING AUTHOR:
Bronisław Włodzimierz Sitek   
SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny w Warszawie, ul. Sienkiewicza 4, 05-420 Józefów, Polska
 
REFERENCES (20):
1. Dajczak, W. (1995). Die Aufhebung der Beschränkungen der capacitas von Ehegatten in der nachklassischen Periode: ein Beitrag zur Erforschung der Lex Iulia et Papia, „Revue internationale des droits de l'antiquité” Nr 42, s. 155–166. ISSN 0035-3515.
2. Dajczak, W., Giaro, T., Longchamps de Bèrier, F. (2014). Prawo rzymskie. U podstaw prawa prywatnego, Warszawa: PWN. ISBN 9788301177577.
3. Durlik, M. Witkowska, M. (2018). Rozporządzenie na wypadek śmierci w prawie rzymskim – legaty, fideikomisy i kodycyl, „Journal of Modern Science” 1/36, s. 335–352. ISSN 1734-2031.
4. Di Lella, L., (1972). Querela inofficiosi testamenti. Contributo della successione necessaria, Napoli: Jovene. ISBN 9788824301824.
5. Fanizza, L. (1988). Delatori e accusatori. L’iniziativa nei processi del età imperiale, Roma: L’Erma di Bretschneider.
6. Gaudemet, J. (1980). La répression de la délation au Bas-Empire. W: „Φιλίας χάριν. Miscellanea di studi classici in onore di Eugenio Manni”, tom 3, Rome: Bretschneider. ISBN 8885007392.
7. Kursa, S. (2012). La diseredazione nel diritto giustinianeo, Bari: Caccuci. ISBN 9788381073660.
8. Longchamps de Bèrier, F. (1997). Il fedecommesso universale nel diritto romano classico, Warszawa: Liber. ISBN 8372060061.
9. Petraccia, M.F. (2014). Indices e delatores nell’antica Roma. Occultiore indicio proditus: in occulta deletes insidias, „Quaderni di Erga-Logoi”, s. 18–19. ISBN 9788879167017.
10. Pietrini, S. (1997). Delazione criminale o fiscale in alcune costituzioni di Costantino?, „Atti dell’Accademia Romanistica Costantiniana” Nr 11, s. 171–188. ISSN 1973-8293.
11. Provera, G. (1964). La vindicatio caducorum. Contributo allo studio del processo fiscale romano, Torino: G. Giappichelli Editore.
12. Sitek, B. (2002). Delatio – jako forma naruszenia dóbr osobistych w prawie rzymskim. W: S. Pikulski (red.), Ochrona człowieka w świetle prawa Rzeczypospolitej Polskiej, Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, s. 99–106. ISBN 8372991731.
13. Sitek, B. (2015). „Delationes fiscales”. O społecznym obowiązku zawiadomienia o przestępstwie lub wykroczeniu skarbowym z perspektywy historycznej. W: E. Kozerska, P. Sadowski, A. Szymański (red.), „Pacta sunt servanda” – nierealny projekt czy gwarancja ładu społecznego i prawnego?, Kraków: AT Wydawnictwo, s. 155–168. ISBN 9788363910488.
14. Sitek, B. (2003). Infamia w ustawodawstwie cesarzy rzymskich, Olsztyn: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski. ISBN 8372992347.
15. Sitek, B. (2006). „Tabula Heracleensis (lex Iulia municipalis)”. Tekst, tłumaczenie, komentarz, Olsztyn: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski. ISBN 9788372994516.
16. Sitek, B. (2015). Historia ochrony prawnych interesów Skarbu Państwa w Polsce, „Journal of Modern Science” 3/26, s. 165–177. ISSN 1734-2031.
17. Spagnuolo Vigorita, T. (1984). Exsecranda pernicies. Delatori e fisco nell’età di Costantino, Napoli: Jovene. ISBN 9788824305860.
18. Buckland, W.W. (1912). Elementary Principles of the Roman Private Law, Cambridge: University Press. ISBN 9781145474536.
19. Wilk, L., Zagrodnik, J. (2014). Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. ISBN 9788325563851.
20. Zabłocka, M. (1987). Zmiany w ustawach małżeńskich Augusta za panowania dynastii julijsko-klaudyjskiej, „Prawo Kanoniczne” 30 , nr 1–2, s. 151–178. ISSN 0551-911X.
eISSN:2391-789X
ISSN:1734-2031